La empresa con sede en Singapur, CH Offshore Ltd (CHO) anunció el pasado 29 de junio que ha obtenido PDV Marina SA un pago de US$ 60 millones por una reclamación relacionada con fletes por aproximadamente USD 56.000.000 ( cuyo monto incluye intereses reclamados ) con respecto al alquiler de los buques remolcadores “Amethyst” y “Turquoise” .
El “Amethyst” y el “Turquoise” son buques para el manejo de anclas de las plataformas petroleras (Anchor Handling Tug Supply [AHTS] vessels) y CHO acordó con PDVSA en el año 2008 alquilárselos por USD 50,000 al día cada uno. En 2009 , cuando la crisis financiera comenzó a apretar y el precio del petróleo y las tasas de alquiler se derrumbaron, CHO acordó reducir la tasa diaria a un poco más de $ 40,000 al día por cada buque. CHO renovó el contrato anual a principios del año 2014, pero PDVSA no había cancelado los arredamientos acordados, de acuerdo con documentos de la corte en Londres y Miami, según informara en su momento el diario Latin American Herald Tribune
Los contratos de arrendamiento están sujetos a la ley marítima Inglesa y CH Offshore presentó la demanda de los contratos en Londres , para conseguir una medida cautelar de embargo a barcos de PDVSA . Simultáneamente CHO presentó una demanda en el estado Florida para encontrar activos de PDVSA en los Estados Unidos, e incautó $ 93,108.52 en el Wells Fargo Bank perteneciente a la empresa Astilleros de Venezuela (Astivenca) con la que PDVSA tiene una relación estrecha y había subarrendado las naves.
Cuando ASTIVENCA dejó de pagar a CH Offshore alegando que PDV Marina no le pagaba a ella, la empresa de Singapur demandó a PDV Marina, la cual alegó que ellos no tenían responsabilidad directa en el asunto. Por su parte PDVSA argumentó que PDV Marina era independiente de la casa matriz, comenta la noticia Gustavo Coronel en su blog.
La empresa CH Offshore publicó en su portal web un comunicado anunciando haber recibido el pago y el fin de la disputa y que “ha asignado a PDV Marina cualquier reclamación que pueda tener en relación a la Reclamación contra Astivenca”
(lapatilla.com)