Aunque algunos sectores califican como un error que la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), suscribiera el documento final del segundo encuentro de diálogo nacional, algunos especialistas consideran que falta claridad en el mensaje, pero se lograron aspectos importantes. Otros señalan que los resultados de las negociaciones dejan ver las divisiones dentro de la coalición opositora, publica Versión Final.
La socióloga, Maryclen Stelling, califica de mezquino que se intente dar como ganador a un sector involucrado en el diálogo, aunque reconoce que el Gobierno “encarriló” a la MUD a su agenda. “La oposición tuvo que ceder en la agenda electoral y ganó el llamado al diálogo que realizó el Gobierno. La coalición dejó en evidencia que tiene elementos débiles que demuestran sus facturas; y el Gobierno logró hacerlas públicas”.
Puso como ejemplo que la oposición no impusiera su agenda que contempla el revocatorio o elecciones generales. “Se sentaron a dialogar puntos en común para atender la crisis económica entre públicos y privados, además, otros logros importantes como el Esequibo.
En este sentido, Maria Verdeal, vicepresidenta nacional del partido Movimiento al Socialismo (MAS), aseveró que en el documento no se aclara qué es lo que se va resolver. “No hay claridad ni transparencia en el discurso. El país está decepcionado porque no se le está generando confianza y que se genere algo productivo para el país”.
Afirmó que existe la sensación de que la MUD y el Gobierno mantienen un diálogo para ver quién aniquila.
Por el contrario, el politólogo Luis Salamanca sostuvo que el lenguaje utilizado no debe restar méritos a lo que alcanzó la MUD y niega que haya sido un error negociar la liberación de los presos políticos y otros aspectos de carácter económico. Destacó que en el documento se puede evidenciar como ambas partes cedieron en los términos semánticos utilizados.
“Hay gente que ha dicho que todo se perdió, pero eso no es verdad. En unos meses olvidaremos este capítulo y estaremos de cabeza en la elección de gobernadores y esa es la que le conviene a la oposición. Con la suspensión del revocatorio perdió la bandera y ahora tienen que enfocarse de nuevo”, aseguró Salamanca.
Resaltó como positivo entre los acuerdos, –aunque no sean del gusto de todos los factores–, la repetición de las elecciones en Amazonas, recordó que los mismos diputados se mostraron a favor de medirse en un nuevo proceso electoral. Además dijo que destrabará al Parlamento luego que fuera declarado en desacato por el Tribunal Supremo de Justicia.
“Logró una fórmula para solventar el conflicto del Parlamento, pero puede tener un problema porque a la gente molesta se le pueden quitar las ganas o pueda bajar el número de electores que puedan asistir”, advirtió.
En este sentido, el presidente de la encuestadora Delphos, Félix Seijas, advierte que la falta de claridad en el discurso puede afectar la credibilidad de la oposición. Señaló que en la opinión pública existe una percepción de que la MUD está prolongando la estancia del Gobierno en el poder con el tiempo que se le está otorgando. “Le dio un punto positivo al Gobierno por la forma como ha venido manejando las negociaciones en materia comunicacional”.
“La percepción que tiene la opinión pública es que se materializó uno de sus mayores temores, que era oxigenar al Gobierno mediante el diálogo”, aseveró Seijas.
Señala que ese error puede traer como consecuencia la desmovilización del pueblo opositor, no obstante puede revertirse con un mensaje claro, en el que se explique que los acuerdos son parte de una estrategia a favor del pueblo venezolano.